ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-10159
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 07 июля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Транспортная Группа Траско» на решение Арбитражного суда города Москвы
от 27.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от
13.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от
12.03.2021 по делу № А40-37554/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная
Группа Траско» (далее - истец, общество) к Федеральной службе по надзору в
сфере транспорта (далее - ответчик, Ространснадзор) о взыскании убытков в
виде реального ущерба в размере 551 988 рублей 75 копеек, убытков в виде
упущенной выгоды в размере 4 322 948 рублей (с учетом принятого судом
уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с
ограниченной ответственностью «Адман»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
13.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от
12.03.2021, в удовлетворении искового заявления отказано.
2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, предписанием Ространснадзора
№52.0010.07.16 от 15.07.2016 введен запрет на эксплуатацию
железнодорожных вагонов №№53788576, 53788592, 58011263, 58013178,
58013186, 58013194, 58013202, 58013210, 58013228, 58013236, 58013244,
58013251, 58013269, 58013277, 58013285, 58013293, 58013301, 58013319,
58013327, 58013376, 58013384, арендуемых истцом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2016 по делу
№А40-207791/16 предписание Ространснадзора от 15.07.2016 №52.0010.07.16
признано недействительным.
В связи с запретом эксплуатации арендованных вагонов истец понес
убытки в виде расходов на подачу и уборку вагонов, на транспортные услуги по
перевозке порожних вагонов, отстой собственного подвижного состава,
маневровую работу локомотива и иные расходы в размере 551 988 рублей 75
копеек. Кроме того, за период запрета эксплуатации вагонов истец не получал
прибыли от эксплуатации вагонов, что привело к убыткам в виде упущенной
выгоды в размере 4 874 936 рублей 75 копеек.
Неисполнение Ространснадзором претензии послужило основанием для
обращения общества в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями
Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения искового заявления, с чем согласился суд
округа.
3
Судебные инстанции согласились с доводами истца о наличии у него
убытков в результате незаконных действий ответчика, вместе с тем установили
пропуск срока исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми
требованиями, указав, что срок исковой давности по заявленным требованиям
истек 28.01.2020, исковое заявление подано 27.02.2020.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили
из оценки совокупности представленных доказательств и установленных
фактических обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не
подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход
дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, основаны на
ином толковании норм гражданского законодательства, в связи с чем не могут
служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная
Группа Траско» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова