ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-10015
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 06.07.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Астерос» (далее – общество)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2021 по делу
№ А40-101479/2020
по иску общества к акционерному обществу «Риццани Де Эккер С.П.А.»
о взыскании долга по договору субподряда от 25.02.2014 № 20130639,
процентов и неустойки,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 18.12.2020 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 11.03.2021, исковое заявление общества оставлено
без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь
на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
2
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов
и доводов кассационной жалобы не усматривается.
Установив наличие третейской оговорки в договоре субподряда
от 25.02.2014 № 20130639, об исполнении которого предъявлен иск, учитывая
возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде,
руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суды оставили иск без рассмотрения.
Банкротство истца не препятствует третейскому разбирательству, расходы
на которое признаны судами имеющимися у истца.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных
актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела,
заявителем не приведены, в связи с чем основания для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества
«Астерос» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова