Определение от 06.07.2021

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 11.03.2021, с общества в пользу корпорации взыскано 85 487 870 руб. 28 коп.
неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, проанализировав условия спорного договора,
руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 431 Гражданского кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011
№ 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности
за нарушение обязательств», установив факт нарушения обществом срока
выполнения работ по договору, суды первой и апелляционной инстанций
пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества неустойки,
снизив ее размер по ходатайству последнего в соответствии со статьей
333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной
инстанций.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы
судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм
материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,
направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества
«Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва»
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3