ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС21-9785 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 6 июля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Тырцева Антона Александровича (далее – заявитель,
должник) на определение Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2020,
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021
и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2021
по делу № А04-855/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель
Тырцева Наталья Борисовна (далее – предприниматель) обратилась в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр) 10 594 801 рубля 13 копеек процентов, начисленных за период
с 06.03.2018 по 25.06.2020 на сумму основного долга в размере 66 071 404
рубля.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2020,
оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного
апелляционного суда от 28.01.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного
округа от 05.04.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского
кодекса Российской Федерации, исходили из наличия оснований для
включения в реестр процентов, начисленных на сумму ранее включённого
в реестр основного долга перед предпринимателем, проверив и признав
обоснованными период начисления процентов и их размер.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или)
процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Тырцеву Антону Александровичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк