Определение от 05.07.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника компания «Альфа Девелопмент
Холдинг Лимитед» обратилась в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой договора купли-продажи от 08.08.2018,
заключённого должником с Барковой О.Е. в отношении автотранспортного
средства Volkswagen Touareg, 2015 года выпуска, государственный
регистрационный знак К 104 ХВ 22, VIN XW8ZZZ7PZ66000519, и применении
последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2020,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 17.12.2020, отказано в удовлетворении заявления
об оспаривании сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве), прекращено производство по заявлению в части оспаривания
сделки на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15.03.2021 отменены вышеуказанные судебные акты, обособленный спор
направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить

2
в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного
суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов, доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение, суд
округа, руководствуясь положениями статей 19 и 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из
неполного исследования судами обстоятельств дела, которые могут иметь
существенное значение для разрешения спора, что привело к преждевременным
выводам и вынесению необоснованных судебных актов. При новом
рассмотрении судам необходимо надлежащим образом исследовать
обстоятельства заинтересованности сторон и возмездности оспариваемой
сделки.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои
доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,
поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,
а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был
окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Барковой Ольге Евгеньевне в передаче её кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк