ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-9948
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 02 июля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление
автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва - Санкт-Петербург»
Федерального дорожного агентства» (далее - учреждение) на решение
Арбитражного суда Новгородской области от 07.10.2020, постановление
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2021 по
делу А44-4441/2020
по заявлению учреждения о признании незаконным решения Управления
Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее –
управление, антимонопольный орган) от 28.07.2020 № РНП-53-51 о не
включении общества с ограниченной ответственностью «СитиКом» (далее -
общество) в реестр недобросовестных поставщиков,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора – общества,
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 07.10.2020, оставленным без
изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 28.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 07.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие
выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, общество как победитель
электронного аукциона подписало проект контракта на ремонт автомобильной
дороги и представило обеспечение его исполнения в форме банковской
гарантии от 03.07.2020 № 00148-20-06, в принятии которой учреждением
отказано, в связи с чем общество признано уклонившимся от заключения
контракта.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения
учреждения (заказчик) в антимонопольный орган с заявлением о включении в
реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе.
По результатам рассмотрения представленных сведений управлением
вынесено оспариваемое решение о не включении в реестр недобросовестных
поставщиков сведений об обществе.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по
правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями статей 45, 96, 104 Федерального
закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд», Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков
(подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства
Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, суды пришли к выводу о
соответствии ненормативного правового акта антимонопольного органа
действующему законодательству с учетом установленных обстоятельств по
делу.
При этом судебные инстанции исходили из отсутствия правовых
оснований для включения сведений в отношении общества в реестр
недобросовестных поставщиков.
Суды признали, что действия общества, как победителя электронного
аукциона по уклонению от заключения контракта не носят характер
недобросовестного поведения, не свидетельствуют о намеренном уклонении от
его подписания.
3
Доводы учреждения относительно выводов судов не свидетельствуют о
неправильном применении ими норм материального и процессуального права,
повлиявшем на исход дела.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических
обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной
ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать федеральному казенному учреждению «Управление
автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва - Санкт-Петербург»
Федерального дорожного агентства» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова