Определение от 02.07.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба
в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области
(далее – уполномоченный орган), Витушкин Александр Александрович,
Витушкин Александр Викторович, Лялин Андрей Анатольевич, Лялина
Марина Валентиновна, Орлов Евгений Александрович, Прохоров Владимир
Иванович обратились в суд с заявлениями о признании действительными
решений комитета кредиторов от 26.03.2020 по вопросам 3-10.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.01.2020
в удовлетворении заявлений отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.04.2021 названное определение отменено по безусловным основаниям,
заявления рассмотрены по правилам, установленным для рассмотрения дела в
суде первой инстанции. Заявление уполномоченного органа удовлетворено,
производство по заявлениям остальных физических лиц прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление апелляционного суда,
оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, апелляционный суд,
руководствуясь статьями 12, 15, 17, 115, 141 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что решения
по вопросам повестки дня касательно замещения активов должника приняты с
превышением установленных законодательством о банкротстве пределов
компетенции комитета кредиторов. Прекращая производство по остальным
заявлениям, апелляционный суд исходил из того, оспариваемыми решениями
комитета кредиторов не затронуты права и законные интересы обратившихся с
ними в суд лиц.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права,
оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход
судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Стройиндустрия» Чебыкину Валерию Леонидовичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк