Определение от 02.07.2021

1. решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2020,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 03.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 26.10.2019 общество посредством заполнения
формы на портале государственных и муниципальных услуг Московской
области обратилось в министерство с заявлением № Р001-6927860185-30215648
о предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.
Уведомлением от 28.10.2019 № Ф-686-2019 обществу предложено
устранить в тридцатидневный срок выявленные нарушения, представив полный
комплект документов, а именно доверенность представителя, от имени
которого направлено заявление, подписанное усиленной квалифицированной
электронной подписью. Уведомление отправлено обществу в «Личный
кабинет».
На указанное уведомление 01.11.2019 обществом представлены оригинал
доверенности от 24.10.2019 № 5 на Лукашевича С.В. и заявление о
предоставлении лицензии на фармацевтическую деятельность,
осуществляемую аптечной организацией (индивидуальным
предпринимателем).
По результатам рассмотрения указанного заявления министерством
вынесено решение о возврате заявления о получении государственной услуги
«Лицензирование фармацевтической деятельности» и прилагаемых к нему
документов от 05.11.2019, поскольку в новом заявлении не указаны сведения,
подтверждающие наличие у соискателя соответствующих помещений.
Не согласившись с действиями министерства общество обратилось в
арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,
руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации,
Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных
видов деятельности», Правилами приема документов для предоставления
государственной услуги «Лицензирование фармацевтической деятельности (за

3
исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли
лекарственными средствами для медицинского применения и аптечными
организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной
власти)», утвержденными приказом министерства от 06.03.2019 № 229, пришел
к выводу о законности действий министерства по возврату заявления общества
о предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности,
с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Судебные инстанции исходили из наличия в поданных обществом
заявлениях в электронном виде и на бумажном носителе противоречий в части
документов, подтверждающих наличие у соискателя на праве собственности
либо на ином законном основании помещений.
При этом суды указали, что основания для возвращения заявления
общества возникли в момент представления заявления на бумажном носителе и
не могли содержаться в уведомлении от 25.10.2019, в связи с чем
тридцатидневный срок, установленный в уведомлении для устранения
недостатков заявления, в данном случае не применим.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию
общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов, получили
надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств.
Приведенные обществом доводы не подтверждают существенных
нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на
исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим
обстоятельствам дела и направлены на их переоценку, что не может служить
основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова