Определение от 01.07.2021

1. в рамках дела о банкротстве Бритова Александра Семеновича
финансовый управляющий его имуществом Грачева Анна Николаевна
обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, о признании на основании пункта 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», статей 10, 168 и пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса
Российской Федерации недействительными сделок: договоров займа
от 01.12.2014 № ОФ000000142 и от 27.10.2015 № ОФ000000132, а также
договоров залога от 01.12.2014 № ОФ000142/2 и от 27.10.2015 № ОФ000132/2,
совершенных между кредитным потребительским кооперативом
«Богословский» и должником.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2020
заявление удовлетворено, указанные сделки признаны недействительными.

2
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.01.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявления финансового управляющего отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.04.2021
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Финансовый управляющий Грачева Анна Николаевна обратилась в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая
вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции,
реальность предоставления кооперативом заемных денежных средств
должнику, отсутствие доказательств наличия соглашения должника и
кооператива, направленного на вывод активов должника с целью наращивания
искусственной задолженности и причинения имущественного вреда
кредиторам должника, руководствуясь положениями статей 10, 170
Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», суд апелляционной инстанций пришел к выводу о
недоказанности наличия оснований для признания спорных сделок
недействительными.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в

3
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать финансовому управляющему Грачевой Анне Николаевне в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина