ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС21-10961
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 01.07.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Проектно-строительная компания» (далее – компания) на решение
Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2020, постановление
Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2020 и постановление
Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2021 по делу
№ А62-239/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик Контакт» (далее – общество) к открытому
акционерному обществу «Научно-изыскательское проектно-конструкторское
бюро «Строительство» (далее – бюро), компании о взыскании убытков
в порядке регресса в размере 200 000 руб. и 1 000 000 руб. соответственно,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, автономной некоммерческой организации
«Архитектурная мастерская Абаляна Мирика Агалумовича»
(далее – мастерская), общества с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик «Никольские ворота-2000»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2020,
оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.12.2020 и постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 12.04.2021, с компании в пользу общества взыскано
2
1 000 000 руб. убытков; с компании в доход федерального бюджета взыскано
23 000 руб. государственной пошлины; производство по делу в части
требований к бюро прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован возникновением
у общества убытков, понесенных по вине ответчиков в связи с исполнением
судебного акта.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, принимая во внимание вступившие в законную силу
судебные акты по делу № А62-6028/2016, установив, что обществом в рамках
договора о сотрудничестве осуществлено строительство жилых домов
на основании проектной документации, разработанной компанией
с использованием архитектурных решений (авторского замысла) мастерской
в отсутствие ее согласия, руководствуясь статьями 15, 1250, 1259, 1270, 1294
Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального
закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской
Федерации», суды первой и апелляционной инстанций о наличии оснований
для удовлетворения иска.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной
инстанций.
Довод заявителя о его ненадлежащем извещении судом округа является
несостоятельным, поскольку из постановления названного суда следует,
что представители компании участвовали в судебном заседании, состоявшемся
08.04.2021.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
3
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отказано, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных
актов рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Проектно-строительная компания» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова