Определение от 01.07.2021

1. акционерное общество «Санаторий Янган-Тау» (далее – общество)
обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к
Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее –
административный орган) о признании незаконным и отмене постановления
от 27.12.2019 № 19/19-518 о привлечении к административной ответственности,
предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

2
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2020
заявление общества удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в
удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.01.2021
отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе
решение суда первой инстанции.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, в
которой просит его отменить, оставив в силе постановление суда
апелляционной инстанции.
Не согласившись с указанным постановлением суда округа, Контрольно-
счетная палата Республики Башкортостан (далее – счетная палата) в порядке
статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,
в которой просит отменить постановление суда округа, оставив в силе
постановление суда апелляционной инстанции.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2021
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики
Башкортостан.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационных
жалоб и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи
указанных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
установлено.
Как следует из материалов дела, постановлением административного
органа от 27.12.2019 № 19/19-518 общество привлечено к административной
ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с

3
назначением наказания в виде административного штрафа в размере
100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного
органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,
что административным органом допущены грубые нарушения положений
Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля» при привлечении общества к
административной ответственности, поскольку предоставленные
административным органом доказательства не могут быть использованы в
качестве таковых по делу об административном правонарушении, суд первой
инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление
административного органа. При этом суд первой инстанции исходил из
следующего. На основании распоряжения от 17.10.2019 № 183/19 счетной
палатой проведена проверка деятельности общества, в ходе которой выявлен
ряд нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения. В состав комиссии для проведения проверки в рамках
взаимодействия включены, в том числе, специалисты административного
органа и специалисты территориального филиала ФБУЗ «Центр гигиены и
эпидемиологии в Республике Башкортостан». По результатам проведения
счетной палатой названной проверки составлена справка о результатах
проверки в части наличия нарушений в области законодательства санитарно-
эпидемиологического благополучия населения от 11.12.2019 № 2198/19,
которая совместно с другими материалами направлена в административный
орган, с содержащимся выводом о наличии в действиях общества события
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43
КоАП РФ. Содержание названной справки о результатах проверки счетной
палаты положены в основу составленного административным органом
протокола об административном правонарушении и оспариваемого
постановления о привлечении общества к административной ответственности.
При этом в ходе производства по делу об административном правонарушении
поступившие из счетной палаты материалы в отношении общества
административным органом не проверялись, решение о возбуждении
административного расследования не принималось.
Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на отсутствие необходимости
проведения административным органом дополнительных процессуальных
действий для сбора доказательств, поскольку счетной палатой были

4
представлены достаточные доказательства совершения обществом вменяемого
правонарушения с учетом того, что они добыты при участии должностных лиц
административного органа, отменил решение суда первой инстанции, признав
правомерным оспариваемое постановление административного органа и
отказав обществу в удовлетворении заявления.
Суд округа не согласился с указанным выводом и отменил постановление
суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой
инстанции.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
административный орган приводит доводы, которые являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно
к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с проведением
счетной палатой проверки и привлечением административным органом
общества к административной ответственности с грубым нарушением
установленных требований. Как установлено судами, исходя из выявленных
нарушений, отраженных в указанной справке, счетная палата фактически
осуществила в отношении общества контроль в сфере санитарно-
эпидемиологического надзора, полномочия по которому отнесены к
компетенции иных государственных органов. При этом суды отметили, что
несмотря на участие должностного лица административного органа в рамках
взаимодействия со счетной палатой при проведении проверки общества,
непосредственно обнаружившим факты и достаточные данные, указывающие
на наличие состава административного правонарушения, административным
органом в пределах представленных ему полномочий в соответствующей сфере
самостоятельно каких-либо мер для возбуждения дела об административном
правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ,
проведения внеплановой проверки либо иных мер не предпринималось.
Несогласие административного органа с толкованием судами норм
законодательства применительно к установленным фактическим
обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для
пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке кассационного
производства.
В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, как указанные,
так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного
акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и
обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются

5
их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их
субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению
к одной из сторон спора.
Спор по делу касается оспаривания постановления административного
органа о привлечении общества к административной ответственности,
предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Судебные акты не содержат
выводов относительно прав или обязанностей счетной палаты. Наличие у
счетной палаты какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не
предоставляет ей право обжаловать судебные акты, поскольку по смыслу
статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое
право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже
принял решение. Выводов об отсутствии у счетной палаты права на
взаимодействие с надзорными и контрольными органами Российской
Федерации судебные акты не содержат. Как указал суд округа, действительно,
согласно статье Закона Республики Башкортостан от 13.03.2012 № 520-з «О
Контрольно-счетной палате Республики Башкортостан» счетная палата вправе
взаимодействовать, в том числе с надзорными и контрольными органами
Российской Федерации и ее субъектов. Счетная палата вправе привлекать в
пределах компетенции к участию в контрольных экспертно-аналитических
мероприятиях представителей других контрольных органов, научных
учреждений, на договорной основе аудиторских организаций, отдельных
специалистов для консультаций и проведения экспертизы. Данный факт при
рассмотрении настоящего дела сторонами не оспаривается. Предметом
рассмотрения настоящего спора являлось правомерность вынесения
административным органом оспариваемого постановления о привлечении
общества к административной ответственности, в основу которого положена
справка счетной палаты о выявленных нарушениях в сфере санитарно-
эпидемиологического благополучия населения, а не правомерность
взаимодействия государственных органов между собой при проведении
проверочных мероприятий хозяйствующих субъектов.
Из содержания судебных актов, предмета и оснований спора не
усматривается, что судебные акты приняты о правах и обязанностях счетной
палаты. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле,
заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на
обжалование судебных актов.
Учитывая изложенное, счетная палата не является лицом, которое в силу
статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

6
вправе обжаловать судебные акты в порядке кассационного производства в
Верховный Суд Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные административным органом и
счетной палатой в жалобах доводы не свидетельствуют о существенных
нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или)
норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть
признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного
акта в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи указанных кассационных жалоб
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов