Определение от 30.06.2021

1. решением суда первой инстанции от 13.08.2020, оставленным без
изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.11.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2021, в
удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права,
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

2
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам плановой выездной
проверки соблюдения обществом природоохранного законодательства в
области обращения с отходами производства и потребления управлением
выдано предписание от 11.06.2019 № 29-О/4.
Предписанием управления на общество возложена обязанность устранить
нарушения статьи 1, части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998
№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах
производства и потребления), пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона
от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»
(далее – Закон о лицензировании отдельных видов деятельности),
выразившиеся в том, что при эксплуатации полигона твердых бытовых отходов
общество осуществляет размещение (хранение) жидких отходов (фильтрата
полигонов захоронения ТКО) в пруду-накопителе без лицензии на их
размещение.
Не согласившись с ненормативным правовым актом управления, общество
обратилось в арбитражный суд.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства,
руководствуясь положениями Закона об отходах производства и потребления,
Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, Федерального закона
от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Порядком отнесения
отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности,
утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии
Российской Федерации от 05.12.2014 № 54, принимая во внимание
обстоятельства, установленные по результатам рассмотрения
дела № 7-160/2018 Первомайским районным судом города Ижевска и
дела № А71-21156/2017 Арбитражным судом Удмуртской Республики, суды
пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и
исполнимым, не нарушает права и законные интересы заявителя.
Судебные инстанции исходили из того, что фильтрат в пруду-накопителе
относится к малоопасным отходам, при этом действие лицензии общества по
осуществлению деятельности по размещению отходов не распространяется на
жидкие отходы и ограничивается полигоном твердых бытовых отходов, не
охватывая пруд-накопитель.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, направлены на

3
переоценку фактических обстоятельств спора, не опровергают выводы судов,
не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального
права при рассмотрении настоящего дела.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических
обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона, не означают
допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова