ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС21-9548
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Бюро автоматизации сложных систем» (далее - общество) на решение
Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2020, постановление
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и
постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2021 по делу
№ А55-36523/2019
по иску общества к государственному бюджетному учреждению
здравоохранения «Самарский областной медицинский
информационно-аналитический центр» (далее – учреждение) о признании
одностороннего отказа от исполнения контракта от 28.08.2019 № 44/19-ДБУ,
выраженного в решении от 12.11.2019, недействительным,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора – Министерства здравоохранения
Самарской области,
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 24.09.2020, оставленным без
изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 01.12.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2021, в
удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов
фактическим обстоятельствам дела.
2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) и
обществом (подрядчик) заключен контракт от 28.08.2019 № 44/19-ДБУ на
выполнение работ по созданию централизованной медицинской
информационной системы «Управление льготным лекарственным
обеспечением».
Заказчиком 12.11.2019 принято решение об одностороннем отказе от
исполнения контракта ввиду выполнения подрядчиком работ с недостатками,
которые не могут быть устранены в приемлемый срок
В обоснование иска общество ссылается на то, что на момент принятия
заказчиком решения об отказе от исполнения контракта, обусловленного
выполнением подрядчиком работ с недостатками, возможность устранения
которых отсутствует, срок выполнения работ не истек, контракт полностью не
исполнен по вине заказчика.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по
правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 450.1, 716, 719, 721, 740,
758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального
Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебные инстанции исходили из правомерности отказа заказчика от
исполнения контракта.
При исследовании обстоятельств дела установлено несоответствие
предъявленных к приёмке работ условиям контракта; предоставленная
обществу возможность устранить выявленные замечания не привела к иному
результату, поскольку подрядчик по разработанной им программе и методике
испытаний не продемонстрировал заказчику реализацию 65 % требований
технического задания; обязательства по контракту в срок, установленный для
устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для
принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,
подрядчиком не исполнены.
3
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных
обстоятельств дела.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических
обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают
допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не могут служить
основанием для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами не допущено существенного нарушения норм материального
права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на
исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Бюро автоматизации сложных систем» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова