Определение от 30.06.2021

1. решением суда первой инстанции от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2021, заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным предписание антимонопольного органа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения дела № 1-10-21/78-05-18, возбужденного на основании жалобы предпринимателя на действия общества при взыскании с него в судебном порядке неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, антимонопольным органом принято решение о признании общества нарушившим требования части 1 статьи
10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Основанием для принятия решения послужил вывод управления о нарушении обществом процедуры технологического присоединения, определенной пунктами 3, 18, 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), при составлении и выдаче актов о технологическом присоединении (далее - АТП) от 11.08.2011 № 89007 и № 89008.
Предписанием управления на общество возложена обязанность по устранению нарушения антимонопольного законодательства.
Не согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.
Признавая недействительным предписание управления, суды исходили из его неисполнимости.
По эпизоду, связанному с оспариванием решения управления, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами № 861, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решения недействительным.
Судебные инстанции исходили из нарушения обществом Правил № 861, выразившегося в оформлении и выдаче АТП без осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов к электрическим сетям и подачи напряжения (спорный объект не был подключен по указанным в АТП параметрам постоянной схемы электроснабжения).
При этом суды пришли к выводу о том, что со стороны общества имело место злоупотребление доминирующим положением и рыночной властью на рынке по передаче электрической энергии, которое направлено на сохранение и укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб иным лицам, в том числе путем наложения на потребителей электрической энергии необоснованных ограничений, связанных с невозможностью реализовать свое право на качественное электроснабжение, что ущемляет интересы собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
М.К.Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"
(подробнее)
Ответчики:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
(подробнее)
Иные лица:
АО "Петербургская сбытовая компания"
(подробнее)
ИП Каргин Дмитрий Владимирович
(подробнее)
ТСЖ "СЛАВБУРГ-1"
(подробнее)