Определение от 30.06.2021

1. в рамках дела о банкротстве Зятикова Андрея Викторовича финансовый
управляющий Веймер Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд
Кемеровской области с заявлением о признании недействительным
соглашения, заключенного между должником и Зятиковой Ю.В. о разделе
общего имущества супругов, установленного решением Киселевского
городского суда Кемеровской области от 24.04.2019 по делу № 2-473/2019, и
применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2020 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 27.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 18.03.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «ОЭСК» (кредитор)
обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с

2
кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
При принятии судебных актов суды исходили из того, что раздел
спорного имущества осуществлен вступившим в законную силу решением суда
общей юрисдикции, которое в силу положений статьи 13 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к
исполнению. При этом имущество супругов Зятиковых в рамках дела
№ 2-473/2019 разделено судом общей юрисдикции в равных долях, судебный
акт был обжалован в апелляционном и кассационном порядках и вступил в
законную силу. С учетом этого судами сделан вывод о том, что действия
финансового управляющего по оспариванию несуществующего соглашения о
разделе общего имущества супругов Зятиковых фактически направлены на
преодоление вступившего в законную силу судебного акта суда общей
юрисдикции, что недопустимо.
Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в
пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями
формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве
граждан».
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений или
неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы
явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые
привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не
установлено.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОЭСК» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина