Определение от 30.06.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Макаров Валерий Викторович обратился в суд с заявлением о признании
недействительными сделками перечислений денежных средств, совершенных
с расчётного счёта должника на расчётный счёт Быховского А.С., в общем
размере 14 079 000 рублей, применении последствий недействительности
сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 28.01.2020, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020
вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен
на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города
Москвы от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого
арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и Арбитражного суда
Московского округа от 31.03.2021, заявление удовлетворено, применены
последствия недействительности сделок в виде взыскания с Быховского А.С.
в пользу должника денежных средств в размере 14 079 000 рублей.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 168 и 170
Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемые
перечисления направлены на погашение займов, выданных заинтересованным
лицом (участником должника), а также признав, что действительная правовая
природа данных заёмных отношений носит корпоративный характер с целью
докапитализации бизнеса в кризисной ситуации, пришли к выводу
об обоснованности заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Быховскому Александру Семеновичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк