Определение от 30.06.2021

1. акционерное общество «Южморрыбфлот» (далее – общество) обратилось
в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к федеральному
государственному казенному учреждению «Пограничное управление
Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской
области» (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене
постановления от 17.01.2020 № ПУ/705-19 о привлечении к административной

2
ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 22.10.2020, оспариваемое постановление
административного органа изменено в части назначенного наказания в виде
административного штрафа, размер которого снижен до 300 000 рублей.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением
от 24.02.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Приморского края.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной
жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи
указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
установлено.
Как следует из материалов дела, постановлением административного
органа от 17.01.2020 № ПУ/705-19 общество привлечено к административной
ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с
назначением наказания в виде административного штрафа в размере
450 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного
органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

3
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,
что в нарушение положений статьи 9.1 Закона Российской Федерации
от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»,
пункта 5 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы
безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение
государственной границы Российской Федерации на море российскими судами,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 28.03.2019 № 341, общество не направило в пограничный орган уведомление
о намерении принадлежащего ему судна неоднократно пересечь
Государственную границу 21.11.2019, суды пришли к выводу о наличии в
действиях общества состава административного правонарушения,
ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании
полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,
которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали
правомерным привлечение общества к административной ответственности,
предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, снизив при этом в
соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер назначенного
обществу административного штрафа до 300 000 рублей.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным
фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом
вмененного правонарушения. Доводы общества о том, что согласно
постановлению административного органа от 20.02.2020, вынесенному по делу
об административном правонарушении № 2459/072-20 в отношении капитана
судна, в действиях капитана судна отсутствует состав вмененного
правонарушения по факту пересечения государственной границы 21.11.2019,
что исключает возможность привлечение общества как судовладельца к
административной ответственности, не могут быть приняты во внимание,
поскольку опровергаются представленными в материалы дела
доказательствами, в том числе указанным постановлением административного
органа, из которого не следует, что в действиях капитана судна отсутствует
состав правонарушения по факту пересечения государственной границы
21.11.2019. При этом из материалов дела следует, что административный орган

4
установил разные фактические обстоятельства правонарушения в отношении
капитана судна и в отношении общества как судовладельца. Кроме того,
вынесенное в отношении капитана судна постановление о привлечении к
административной ответственности не являлось предметом рассмотрения
судов.
Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства
применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных
актов в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов