ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-8934 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30 июня 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Спиренкова Евгения Примовича (далее – заявитель)
на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020
и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2021
по делу № А46-12539/2018 Арбитражного суда Омской области
о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества
«Черноглазовские мельницы» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Вайсберг Александр Петрович обратился в суд с заявлением о признании
недействительными сделок по перечислению Спиренкову Е.П. денежных
средств в общей сумме 60 055 382 рубля 97 копеек; применении последствий их
недействительности.
Определением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2020
в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 01.03.2021, данное определение отменено;
заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,
руководствуясь пунктом 2 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности
совокупности условий для признания недействительными оспариваемых
сделок, совершённых в период подозрительности неплатёжеспособным
должником в пользу заинтересованного лица, осведомлённого о наличии
у своего контрагента неисполненных обязательств перед уполномоченным
органом и цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Спиренкову Евгению Примовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк