Определение от 29.06.2021

1. решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2020 в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от
29.12.2020 решение суда отменено, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
12.04.2021 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой
инстанции оставлено в силе.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами первой инстанции и
округа норм права, просит отменить их судебные акты и оставить в силе
постановление апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в связи с угрозой возникновения чрезвычайной
ситуации, связанной с подготовкой к отопительному периоду 2019-2020 годов
на территории МО «Сольвычегодское», для оперативного взаимодействия
органов управления, сил и средств МО «Сольвычегодское», в целях
организации контроля за устойчивым функционированием объектов ТЭК и
ЖКХ, социально значимых объектов, усиления контроля за оперативной
обстановкой, своевременного реагирования и недопущения возникновения
аварийных и чрезвычайных ситуаций в системе жизнеобеспечения городского
поселения 20.08.2019 администрацией принято постановление № 160
«О введении режима повышенной готовности на территории МО
«Сольвычегодское».
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в
арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ
«О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации», Положением о единой государственной системе предупреждения
и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением
Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794, суд первой
инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление администрации
соответствует действующему законодательству и не нарушает права и
законные интересы общества.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции
и признавая постановление недействительным, исходил из того, что вывод
администрации о наличии угрозы срыва отопительного сезона по причине

3
неготовности города Сольвычегодска к началу отопительного периода не
подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами.
Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение
суда первой инстанции, суд округа указал, что на дату принятия оспариваемого
решения о введении режима повышенной готовности имелась реальная угроза
срыва отопительного периода и наступления чрезвычайной ситуации в связи с
дефектами котельной РМЗ.
Данное обстоятельство подтверждено решением Котласского городского
суда Архангельской области от 16.09.2019 по делу № 2а-2104/2019 по
заявлению Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного
круга лиц к МО «Сольвычегодское» в лице администрации о признании
незаконным бездействия и обязании принять меры и организовать надежное
обеспечение для потребителей коммунальной услуги по теплоснабжению.
При этом как отметил суд округа, судом первой инстанции верно
отмечено, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных
интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, не возлагает на него каких-либо обязанностей.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом
рассмотрения судов первой инстанции и округа, получили надлежащую
правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права,
повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных
обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сольвычегодская
здравница» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова