ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-9195
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 29 июня 2021 9года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОСЭК»
(далее – заявитель, кредитор) на постановление Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 04.03.2021 по делу № А60-32637/2018 Арбитражного
суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества с
ограниченной ответственностью «АНТЭК» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Шполянская Елена Сергеевна обратилась в суд с заявлением о привлечении
бывших руководителей должника Новоселова Александра Сергеевича и
Удилова Сергея Викторовича солидарно к субсидиарной ответственности
по обязательствам должника в размере 8 815 294 рублей 16 копеек.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020
признано доказанным наличие основания для привлечения к субсидиарной
ответственности по обязательствам должника Новоселова А.С. и Удилова С.В.;
производство по заявлению приостановлено до окончания расчётов
с кредиторами.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 04.03.2021, данное определение в части признания
доказанным наличия оснований для привлечения к субсидиарной
ответственности по обязательствам должника Новоселова А.С. отменено,
в удовлетворении требований в данной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, оставить определение суда первой инстанции
без изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа
руководствовались пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не установили законных
оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего
руководителя должника Новоселова А.С. в связи с недоказанностью
возникновения у него в спорный период обязанности по обращению в суд с
заявлением о признании банкротом контролируемой организации.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «РОСЭК» передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк