Определение от 29.06.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий
его имуществом Морозов Максим Николаевич обратился в суд с ходатайством
о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2020,
оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.02.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 29.03.2021, процедура реализации имущества гражданина завершена,
прекращены полномочия финансового управляющего, должник освобождён
от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных
при введении процедур банкротства.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части
не включения в конкурсную массу принадлежащей должнику квартиры
площадью 100,6 кв.м., кадастровый номер: 64:48:000000:117109,
расположенной по адресу: г. Саратов, ул. им. Гоголя, 130, кв. 132
(далее – квартира).
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь
статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
статьями 213.5, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве), исходили из того, что исключённая
финансовым управляющим из конкурсной массы квартира должника,
не злоупотребившего правом, не совершавшего регистрационных действий в
отношении своей недвижимости и освобождённого от дальнейшего исполнения
обязательств перед кредиторами, являлась для него и членов его семьи
единственным пригодным для проживания жилым помещением.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на
установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не
свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Бутенко Дмитрию Геннадьевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк