ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС18-19675 (8)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 29 июня 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Союз-Ювелир» (далее – заявитель, общество) на определения Арбитражного
суда Московского округа от 20.11.2020 и от 01.03.2021 по делу
№А40-220439/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности
(банкротстве) Мезяева Сергея Николаевича (далее – должник),
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020
удовлетворено заявление арбитражного управляющего Макарова Валерия
Викторовича об освобождении его от исполнения обязанностей финансового
управляющего имуществом должника; отложен вопрос об утверждении
финансового управляющего в деле о банкротстве должника; Союзу «Ур
СОАУ» предложено представить суду кандидатуру арбитражного
управляющего из числа своих членов, обеспечить явку кандидата в судебное
заседание.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 07.12.2020, возвращены апелляционный жалобы
Баранова Ю.В. и общества на основании пункта 2 части 1 статьи 264
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 21.09.2020,
общество обратилось в суд кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Московского
округа от 20.11.2020, оставленным без изменения коллегиальным определением
того же суда округа от 01.03.2021, кассационная жалоба возвращена заявителю
на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные определения суда округа,
принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Возвращая кассационную жалобу заявителя и подтверждая законность
такого возврата, суд округа, руководствуясь статьями 181, 273, 281
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из
несоблюдения заявителем последовательного порядка обжалования судебного
акта.
Обжалуемые определения приняты в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм
процессуального права, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать общества с ограниченной ответственностью «Союз-Ювелир»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк