Определение от 28.06.2021

1. решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2020,
оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 11.03.2021, с администрации в пользу общества
взыскано 1 011 653 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, администрация, выражая несогласие с выводами судов в части
удовлетворения иска, просит отменить принятые по делу судебные акты как
незаконные.
Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм
материального права, просит изменить указанные судебные акты и принять
новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, общество, обращаясь в арбитражный суд
с иском по настоящему делу, сослалось на то, что в связи с ненадлежащим
исполнением администрацией условий договоров от 01.09.2017 № 72-2017,
№ 73-2017 аренды земельных участков и инвестиционных соглашений
от 20.10.2017 № 01-110/82, № 01-110/83, обусловленных нахождением
в границах участков линий электропередач и невыполнением администрацией
работ по их выносу, последующим расторжением договоров аренды,
на его стороне возникли убытки в виде расходов на оплату работ
по топографической съемке земельных участков, выполнение эскизов
и архитектурных решений гостиничных комплексов, инженерно-геологических
изысканий для проектирования гостиниц коттеджного типа, разработку
архитектурного проекта и разделов проектной документации, разработку
проектной документации для строительства коттеджей.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли
к выводу о том, что администрация, являясь участником инвестиционных
проектов, приняла на себя обязательства обеспечить на спорных земельных
участках наличие магистральных инженерных коммуникаций и транспортной
инфраструктуры, а также реализовать мероприятия по выносу за границы
земельного участка воздушных линий электропередач. Установив,
что соответствующие мероприятия не были выполнены, а наличие линий
электропередач в границах участков препятствовало осуществлению
строительства на них объектов в соответствии с условиями договоров аренды,
которые в дальнейшем были расторгнуты, суды посчитали, что расходы
общества, понесенные им в связи с подготовкой к строительству гостиничного
комплекса, могут быть отнесены к убыткам, подлежащими возмещению за счет
администрации. Определяя размер подлежащих возмещению убытков, суды
приняли во внимание, что общество было осведомлено о наличии на участков
линий электропередач, инициировало расторжение договоров аренды
по истечении полутора лет после их заключения, и пришли к выводу,
что оно могло принять меры к уменьшению размера убытков, поэтому
на основании пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской

3
Федерации уменьшили размер ответственности администрации
до 1 011 653 руб.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной
инстанций.
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием
для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационных жалоб администрации города Кировска
с подведомственной территорией и общества с ограниченной ответственностью
«Времена года» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова