Определение от 28.06.2021

1. публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – банк) обратилось
в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Лоцман», обществу с ограниченной ответственностью
«Мещера-М» (далее – общество) о признании преимущественного права
покупки доли в праве общей долевой собственности на здание.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
управление.
В рамках дела определением от 03.03.2020 Арбитражным судом
Владимирской области по ходатайству банка приняты обеспечительные меры в
виде запрета обществу совершать любые действия и сделки, связанные
с отчуждением 674/2000 доли в праве общей долевой собственности на здание,
расположенное по адресу: г. Муром, ул. Войкова, д. 1Б; запрета управлению
совершать действия по регистрации сделок с принадлежащей обществу
674/2000 доли в праве общей долевой собственности на указанное здание.
На основании названного определения судом выданы исполнительные
листы серии ФС № 034034125 и серии ФС № 034034126.
Управление обратилось в Арбитражный суд Владимирской области
с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе серии ФС
№ 034034126.

2
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2020,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 19.11.2020 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 26.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь
на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления управления, суд первой инстанции
руководствовался положениями статей 179, 320 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 49 Федерального
закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил
из отсутствия в исполнительном листе каких-либо описок, опечаток.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда
первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм права и в силу статьи
291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Владимирской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3