Определение от 28.06.2021

1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2020
заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
13.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 26.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено и
оставлено в силе решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, палата, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит
отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа,
оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть
переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, палатой проведена проверка
законности, целесообразности, обоснованности, своевременности,
эффективности и результативности расходов министерства при закупке
медицинского и иного оборудования в 2018 году при реализации
государственной программы Краснодарского края «Развитие здравоохранения».
При проведении проверки выявлены нарушения статей 9, 12, частей 3, 4,
6 статьи 38 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной
системе), подпункта 4 пункта 11 Положения о контрактной службе
министерства здравоохранения Краснодарского края, утвержденного приказом
Министерства здравоохранения Краснодарского края от 31.03.2014 № 1387
(далее - Положение № 1387), что привело к нарушению статьи 34 Бюджетного
кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) при заключении
девяти контрактов на поставку медицинского и иного оборудования общей
стоимостью 152 709 091 рубль 56 копеек.
По результатам проверки составлен акт от 25.06.2019 и выдано
представление, пунктами 4 и 9 которого министерству предложено исключить
факты неэффективного расходования бюджетных средств при осуществлении
закупок, принять меры по решению вопроса о привлечении к дисциплинарной
ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях и
действиях, повлекших неэффективное расходование бюджетных средств.
Несогласие с представлением административного органа в части
указанных пунктов послужило основанием для обращения министерства в
арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, оценив представленные в
материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о
контрактной системе, Бюджетного кодекса, Положением № 1387,
Методическими рекомендациями по применению методов определения
начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с
единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными
приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, пришел к выводу о

3
том, что представление палаты в оспариваемой части не соответствует
действующему законодательству, нарушает права и интересы министерства.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд
апелляционной инстанции исходил из доказанности палатой вмененных
нарушений.
Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение
суда первой инстанции, суд округа исходил из того, что приобретение товара
по закупочной цене, превышающей рыночную стоимость, не свидетельствует о
неэффективном расходовании министерством средств краевого бюджета. При
этом административным органом не доказано, что поставленные перед
министерством задачи могли быть выполнены с использованием меньшего
объема средств, и используя определенный бюджетом объем средств,
министерство могло бы достигнуть лучшего результата (пункт 23
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами
норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).
Суд округа также отметил, что оспариваемые пункты представления
содержат общие фразы о предлагаемых мерах к устранению нарушений
бюджетного законодательства и требуют отдельного разъяснения и понимания.
Вопреки доводу административного органа, существенных нарушений
судом округа процессуальных норм, являющихся безусловным основанием для
отмены судебных актов, не установлено.
Доводы жалобы не опровергают выводы судов первой инстанции и
округа, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и
процессуального права, которые повлияли на исход дела, по существу,
выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам
спора, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Контрольно-счетной палате Краснодарского края в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова