Определение от 28.06.2021

1. решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2020,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 01.12.2020 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 18.03.2021, в удовлетворении заявления
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба
может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, Росприроднадзором с целью
осуществления государственного экологического надзора за исполнением
требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и
природопользования в отношении общества проведена выездная внеплановая
проверка.
В ходе проверки установлено, что ООО «Разрез Кийзасский» является
держателем лицензий на пользование недрами и осуществляет
производственную деятельность - реконструкция горнотранспортной части
угледобывающего предприятия.
Согласно информационному письму общества от 28.06.2019 № 1397
07.06.2019 в 01 час 20 минут на используемом обществе объекте произошла
деформация основания участка отвала (просадка яруса) пород «Северный»
(«Межучастковый») в границах земельного отвода ООО «Разрез Кийзасский».
Сотрудниками федерального государственного бюджетного учреждения
«Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому
федеральному округу» 11.06.2019 отобраны пробы природной воды
поверхностного водного объекта – река Большой Кийзас выше оползня и в
месте перекрытия водного объекта и установлено, что сброс в водный объект
отходов производства повлиял на содержание предельно допустимых
концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного
значения.
По результатам проверки управлением составлен акт от 09.07.2019
№ ВТ-318-в и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.
Посчитав незаконными действия Росприроднадзора по включению в акт
сведений о размещении обществом вскрышной породы в объеме 3050,85 тысяч
кубических метров за проектной границей отвала «Межучастковый» и
недействительным предписания в указанной части, общество обратилось в
арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,
исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ
«Об охране окружающей среды», Земельного кодекса Российской Федерации,
Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и

3
потребления», пришел к выводу о том, что предписание управления в
оспариваемой части соответствует действующему законодательству и не
нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласились суды
апелляционной инстанции и округа
Судебные инстанции указали, что в результате производственной
деятельности обществом допущено схождение грунта с отвала
«Межучастковый» и размещение вскрышной породы за проектной границей
отвала «Межучастковый».
При этом обществом не представлено доказательств сохранения
потребительских свойств веществ (грунтов) в результате схода (или
выдавливания основания) отвала; факт нарушения установленных требований
подтвержден материалами дела (актом осмотра, актом проверки, результатами
лабораторных исследований, аэрофотосъемкой, проектной документацией).
Вопреки доводу жалобы, суды обоснованно отклонили доводы общества
о том, что помимо непосредственно вскрышных пород - грунтов, покрывающих
угленосные толщи и перемещаемых на отвал, имелись иные природные грунты,
изначально располагавшиеся под отвалом, смесь генетических грунтов для
выполнения работ по рекультивации.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны
доводам, заявленным при рассмотрении дела в судах трех инстанций, являлись
предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.
Указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм
материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не
опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и
установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить
основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Разрез Кийзасский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова