Определение от 28.06.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлениями о признании недействительными сделками заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Экофарм Сервис» (далее – общество) договора аренды офисных помещений от 01.01.2018 № 2/18 в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2018 № 1 и от 03.12.2018 № 3; договора аренды земельного участка от 18.01.2018 № 18/18 и дополнительного соглашения к нему от 01.04.2018 № 1.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2021, заявление удовлетворено в части признания недействительным дополнительного соглашения от 01.04.2018 № 1 к договору аренды земельного участка от 18.01.2018 № 18/18, применен последствия недействительности сделки. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит полностью отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатах проведённой судебной экспертизы, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзацами 3 и 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что в отличие от находившейся в пределах рыночных значений стоимости арендуемых должником у общества офисных помещений, стоимость аренды земельного участка была многократно завышена (92 000 рублей вместо 12 910 рублей), в связи с чем признали недействительным увеличившее эту стоимость дополнительное соглашение по основанию неравноценного встречного исполнения, правильно применив последствия недействительности сделки и распределив судебные расходы.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Экофарм", г.Казань
(подробнее)
Иные лица:
АО "Казанский жировой комбинат", Лаишевский район, с. Усады
(подробнее)
АО "Особая экономическая зона "Иннополис", г.Иннополис, Верхнеуслонский район
(подробнее)
МИФНС №6 по РТ
(подробнее)
ОАО "Муслюмовские инженерные сети", с.Муслюмово
(подробнее)
ООО "Научно-производственное предприятие Экосфера"
(подробнее)
ООО "Технотрон-Метиз", г.Набережные Челны
(подробнее)
ООО "УДС нефть", г. Ижевск, Удмуртская Республика
(подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань
(подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по РТ
(подробнее)
Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан", г.Казань
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)