Определение от 28.06.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Российский
Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратился в суд с заявлением о
временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2020,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 17.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15.03.2021 данные судебные акты отменены, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в
силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного
суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и удовлетворяя заявление банка
кредитора, суд округа, руководствуясь пунктом 3 статьи 213.24 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
статьёй 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не согласился
с приведёнными в нём выводами об отсутствии оснований для временного
ограничения права на выезд из Российской Федерации должнику, имеющему
непогашенную кредиторскую задолженность в 2,6 миллиарда рублей
и иностранные активы, с целью снижения риска вывода имущества
и ограничения возможности непосредственного управления им за рубежом.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Скороходову Николаю Александровичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк