Определение от 28.06.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Баулин Павел Борисович обратился в суд с заявлением о привлечении
к субсидиарной ответственности Ластовой Елены Николаевны и Ластова
Ореста Владимировича в размере 86 321 764 рублей 78 копеек, а также
о взыскании с Ластовой Е.Н. 3 083 300 рублей убытков.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 28.10.2019, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2021,
отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,
обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 9, 10, 61.11
и 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» (в соответствующих редакциях), пришли к обоснованному
выводу о недоказанности причин для удовлетворения требований
о привлечении Ластовой Е.Н. и Ластова О.В. к субсидиарной ответственности
по заявленным основаниям. Суды указали на недоказанность
причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанных
лиц и банкротством должника, а также между действиями Ластовой Е.Н.
и убытками на стороне должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать акционерному обществу «Бизнес-Центр «Аквилон» в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк