Определение от 28.06.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд
с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов
должника (далее – реестр) его требований в размере 12 121 855 рублей 73
копейки, в том числе: 3 023 437 рублей 54 копейки – основной долг,
7 106 923 рубля 21 копейка – плата за пользование коммерческим кредитом,
1 386 807 рублей 48 копеек – неустойка, 604 687 рублей 50 копеек – штраф,
из них учесть отдельно 1 386 807 рублей 48 копеек неустойки и 604 687 рублей
50 копеек – штрафа.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.08.2020,
оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.12.2020 и Арбитражного суда Центрального округа
от 01.03.2021, заявление удовлетворено частично, признаны обоснованными
и подлежащими включению в третью очередь реестра требования в размере
9 705 234 рубля 49 копеек, из них: основной долг – 3 023 437 рублей
54 копейки, неустойка – 6 077 109 рублей 45 копеек, штрафы – 604 687 рублей
50 копеек. Отказано в удовлетворении остальной части требований.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа
в удовлетворении заявления о включении в реестр требований, касающихся
платы за пользование коммерческим кредитом, принять новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статей 431, 809 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации,
обоснованно исходили из отсутствия оснований для удовлетворения
требований в указанной части.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки
по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также
норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену
указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Акрол-Агросервис»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк