Определение от 28.06.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника Балятин В.С. обратился в суд
с заявлением об истребовании из незаконного владения должника движимого
имущества – плит, являющихся частью забора, и навеса, а также об обязании
должника возвратить указанное имущество Балятину В.С
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого
арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и Арбитражного суда Волго-
Вятского округа от 13.04.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять
новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 223 и 301
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 131 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли
к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
требований по заявленным основаниям.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,
судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Балятину Владимиру Степановичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк