ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 306-ЭС21-8838
г. Москва 25 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной
ответственностью «Завод растительных масел «Чистопольский» (ответчик,
г. Елабуга, далее – завод) на постановление Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда
Поволжского округа от 25.02.2021 по делу № А65-767/2020 Арбитражного суда
Республики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью
«Эльбрус Ойл» (далее – общество) к заводу о взыскании 766 200 000 рублей
предварительной оплаты по договору поставки и по встречному иску о
взыскании 160 377 038 рублей 49 копеек задолженности по договорам
поставки,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2020 в
удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд по жалобе
акционерного общества «Казанский маслоэкстракционный завод» (кредитора
общества) постановлением от 21.10.2020 решение от 20.05.2020 в части
удовлетворения встречного иска отменил и в удовлетворении этого иска
отказал.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.02.2021
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.10.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе завод просит об отмене судебных актов
апелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие выводов судов
о мнимости задолженности, возможной аффилированности сторон, наличии
2
убытков, выводе активов и имитации финансово-хозяйственной деятельности
обстоятельствам дела и представленным доказательствам, подтвержденность
задолженности общества заключением проведенной в рамках уголовного дела
экспертизы.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд в пределах компетенции исследовал обстоятельства
исполнения сторонами договоров поставки и, установив отсутствие первичной
документации о поставках и обоснование необходимости взаимных поставок
однородного товара, последовавшее после подписания акта взаимозачета
банкротство общества, признал в силу статьи 10 Гражданского кодекса
Российской Федерации мнимый характер деятельности сторон и
неприменимость правовых последствий сделок.
Заключение экспертизы, не исследовавшегося в качестве доказательства
нижестоящими судами, не влияет на судьбы судебных актов на стадии
кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Завод растительных масел «Чистопольский» в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова