ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС21-8960
г. Москва 25 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества
«Банк «Санкт-Петербург» (ответчик, г. Санкт-Петербург, далее – банк) на
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 31.07.2020 по делу № А56-3264/2017, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2021 по тому же делу по
иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения
«Дирекция по сопровождению промышленных объектов» к банку о взыскании
133 107 545 рублей по банковской гарантии от 25.04.2016 № GR0135-0007-16 с
участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества
«Строительная группа «НПО им.Кузнецова» и его временный управляющий,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, иск
удовлетворен.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 16.03.2021 решение от 31.07.2020 и постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь
на злоупотребление истцом правом и ненаступление гарантийного случая.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что требование о платеже по банковской гарантии
от 25.04.2016 № GR0135-0007-16 предъявлено в пределах срока действия
гарантии с приложением необходимых по условиям гарантии документов, что в
силу статей 375 и 376 Гражданского кодекса Российской Федерации не
позволяло банку отказать в совершении платежа.
В силу статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед
бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного
обязательства, поэтому обоснованный обстоятельствами исполнения основного
обязательства отказ банка в платеже на суммы обеспечиваемых гарантией
неотработанного аванса и неустойки за ненадлежащее исполнение
обязательства признан судом неправомерным.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать публичному акционерному обществу «Банк «Санкт-Петербург»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова