Определение от 22.06.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Васюринский
мясоперерабатывающий комбинат» обратилось в Арбитражный суд
Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с
индивидуальных предпринимателей Куткова Ивана Александровича,
Богдановой Анастасии Александровны, Газарян Татьяны Александровны
26 601 674 рублей 02 копеек задолженности по договорам поручительства,
1 255 011 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными
средствами, процентов, начисленных на сумму основного долга с 10.10.2019 по
день фактической оплаты.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
общество с ограниченной ответственностью «Васюринский
мясоперерабатывающий комплекс».
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 иск
удовлетворен.

2
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.12.2019 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания
государственной пошлины, в остальной части решение суда оставлено без
изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 04.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменил и
направил дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный
апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела постановлением Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 решение суда первой
инстанции изменено, иск удовлетворен в части взыскания 1 249 909 рублей
82 копеек процентов, распределены судебные расходы, в удовлетворении иска
в остальной части отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 05.03.2021 принятые по делу судебные акты отменил и в удовлетворении
иска отказал.
Общество с ограниченной ответственностью «Васюринский
мясоперерабатывающий комбинат» обратилось в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, окружной суд руководствовался положениями статьи 410
Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума
Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении
от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений

3
Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», и
исходил из того, что обязательства третьего лица перед истцом на сумму
основного долга и процентов прекращены зачетом встречных однородных
требований, в связи с чем не имеется оснований для взыскания денежных
средств с поручителей.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в
кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного
акта и которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены
принятого по делу судебного акта, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Васюринский
мясоперерабатывающий комбинат» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина