Определение от 22.06.2021

1. государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – кредитор) обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021, требования кредитора признаны обоснованными включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, введена процедура наблюдения, утверждён временный управляющий.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и прекратить производство по делу.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Вводя процедуру наблюдения, суды, руководствуясь статьями 3, 7, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что требования кредитора подтверждены документально, составляют более 300 000 рублей и не исполнены в течение трёх месяцев, рассмотрев и мотивированно отклонив возражения заявителя о невнесении кредитором на депозитный счёт суда денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, а также о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать акционерному обществу «Коллектив Редакции Эксперт» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Philip Morris Brands Sarl (Филип Моррис Брэндс Сарл)
(подробнее)
ГК развития "ВЭБ.РФ"
(подробнее)
Ответчики:
АО "КОЛЛЕКТИВ РЕДАКЦИИ ЭКСПЕРТ"
(подробнее)
Иные лица:
ИФНС №18
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)