ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-8803
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Арбат-Сервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020,
постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 по делу
№ А40-73091/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Арбат-Сервис» (далее - заявитель, общество) о признании недействительным
распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы
(далее - жилищная инспекция) от 20.04.2020 № 7296-рл «О внесении изменений
в реестр лицензий города Москвы»,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора - государственного
бюджетного учреждения «Жилищник Красносельского района»
(далее - учреждение), товарищества собственников жилья «Дом Кузнецова на
Мясницкой», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России
№ 46 по городу Москве,
Заголовок дела
1. 2
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
19.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от
04.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба
может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, общество осуществляло
деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии
от 02.04.2015 № 077000140.
По результатам рассмотрения заявления учреждения от 28.02.2020
№ МЖИ-05-6791/20 жилищной инспекцией вынесено распоряжение
от 20.04.2020 № 7296-рл «О внесении изменений в реестр лицензий города
Москвы», которым с 01.05.2020 из реестра лицензий города Москвы
исключены сведения об обществе как управляющей компании
многоквартирного дома; с 01.05.2020 в отношении данного дома в реестр
лицензий города Москвы включены сведения об управляющей компании -
государственном бюджетном учреждении «Жилищник Красносельского
района».
Не согласившись с распоряжением жилищной инспекции, общество
обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной
инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела
3
доказательства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской
Федерации, пришли к выводу о том, что оспоренное распоряжение
соответствует действующему законодательству и не нарушает права и
законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.
Довод заявителя об оспаривании протокола собрания собственников
многоквартирного дома со ссылкой на решение Мещанского районного суда
города Москвы являлся предметом рассмотрения суда округа и получил
соответствующую правовую оценку.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при
рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных
нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в
связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арбат-Сервис» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова