ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-8495
г. Москва 21 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Электротехническая компания «Энергоимпорт» (ответчик, г. Москва,
далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2020
по делу № А40-277446/2019, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 20.02.2021 по тому же делу по иску Федерального
государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное
управление № 12» (г. Москва, далее – предприятие) к компании о взыскании
неосновательного обогащения, неустойки,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2020, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 20.02.2020, встречный иск компании возвращен, иск предприятия
удовлетворен частично.
В кассационной жалобе компания просит о пересмотре судебных актов,
ссылаясь на неправильное исчисление срока исковой давности и
несоответствие обстоятельствам дела вывода о неисполнении ответчиком
договора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что в связи с непоставкой товара в согласованный срок
предприятие заявило о расторжении договора от 10.02.2016 № 12151873
85502090942000000/1601-08-ПБ и потребовало возврата оплаченной за товар
суммы, которая приобрела статус неосновательного обогащения после
прекращения договора и в этом статусе срок исковой давности для ее
взыскания не пропущен.
Вывод окружного суда в связи с исковой давностью касается не
заявления о ее применении, а довода об исчислении ее срока, не
приводившегося в апелляционной жалобе.
Изменение оценки представленной переписки о готовности продукции к
отгрузке не отвечает критериям оснований для кассационного пересмотра
судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Электротехническая компания «Энергоимпорт» в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова