Определение от 21.06.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника Корюков К.Г. обратился в суд с
заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр) его требования в размере 13 427 397 рублей 26 копеек.
Акционерное общество «Альфа-банк» (далее – банк) обратилось в суд
с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению
должником Корюкову К.Г. денежных средств в общем размере 3 810 002 рубля
18 копеек, но затем заявило отказ от заявленных требований.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2020
банку отказано в принятии заявления об отказе от заявленных требований.
Определением того же суда первой инстанции от 21.09.2020 требования
банка и Корюкова К.Г. удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 05.03.2021, определение суда первой инстанции
от 21.09.2020 изменено в части удовлетворения заявления банка, резолютивная
часть судебного акта изложена в новой редакции. Признаны
недействительными сделки по перечислению должнику в пользу Корюкова К.Г.

2
в период с 03.12.2018 по 27.02.2019 денежных средств в общей сумме
3 483 905 рублей 20 копеек, применены последствия недействительности в виде
взыскания с Корюкова К.Г. в пользу конкурсной массы указанной суммы.
В остальной части заявления банка отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части
признания недействительными сделок по перечислению ему должником
3 483 905 рублей 20 копеек, принять в указанной части новый судебный акт об
отказе в удовлетворении заявления банка.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктом 2
статьи 61.3, пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в
постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы
III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из
доказанности совокупности условий для признания недействительными
оспариваемых платежей, совершённых в период подозрительности за
пределами обычной хозяйственной деятельности и повлекшими за собой
предпочтительное удовлетворение требований заявителя.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись
предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,
отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.

3
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Корюкову Константину Геннадьевичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк