ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-7587
г. Москва 21 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ЭЛектроЭКОлогия» (истец по первоначальному иску, г. Москва) на решение
Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу № А40-24885/2020,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2021 по тому
же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
«ЭЛектроЭКОлогия» к обществу с ограниченной ответственностью
«РусИнтелКом» о взыскании штрафа по договору поставки от 14/06/2019
№ 32/19 РИК ПО и уплаченных за товар 2 248 860 рублей 11 копеек и по
встречному иску о взыскании 100 005 рублей 17 копеек расходов на
ответственное хранение поставленного оборудования,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26.10.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск
удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.02.2021
решение от 15.06.2020 и постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 26.10.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «ЭЛектроЭКОлогия» просит об отмене
судебных актов, ссылаясь на отступление судов от заявленных требований и
игнорирование неопровержения ответчиком некомплектной поставки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Подлежащие применению нормы права не относятся к основаниям иска и
в силу компетенции определяются судом.
Применение отличной от указанной истцом нормы права не означает
нерассмотрения дела по существу.
Требования по первоначальному иску основаны на непередаче
документации к поставленному товару, которую суды признали недоказанной,
учитывая приемку и оплату товара.
Вопросы доказывания и оценки доказательств не отвечают критериям для
кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«ЭЛектроЭКОлогия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова