Определение от 21.06.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Салюты большого
праздника» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества
«Управляющая компания «Старт» 1 005 371 рубля 56 копеек задолженности по
оплате товара, поставленного по договору поставки в розничную сеть
от 06.10.2015 № 0122555744П, и 89 875 рублей 90 копеек неустойки по
состоянию на 20.05.2020.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 01.10.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 15.04.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество «Управляющая компания «Старт» обратилось в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной

2
жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив факт поставки товара и частичное
погашение задолженности в результате зачета встречных требований,
руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 410, 454, 488, 506, 516
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о
наличии оснований для взыскания долга и неустойки, отклонив доводы
ответчика о прекращении обязательства по оплате поставленного товара в
результате зачета обязательства по выплате компенсации за нарушение
исключительных прав на товарный знак ввиду отсутствия вступившего в
законную силу решения суда, установившего факт нарушения истцом
исключительных прав ответчика, подлежащих защите в судебном порядке, а
также определившего в зависимости от характера нарушения и иных
обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости размер
компенсации.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных

3
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать акционерному обществу «Управляющая компания «Старт» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина