Определение от 21.06.2021

1. закрытое акционерное общество «Русские протеины» обратилось в
Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой ДТВ»
3 000 000 рублей заемных денежных средств, перечисленных платежными
поручениями от 10.03.2017 № 907, от 16.03.2017 № 967, от 24.03.2017 № 1069 с
указанием назначения платежа – оплата по договору займа от 10.03.2017
№ 08/ЭС ДТВ, и 135 184 рублей 93 копеек процентов за невозвращение
ответчиком суммы займа за период с 17.01.2019 по 19.08.2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Корзун Жилвинас, Баубонис Данутис, ЗАО «МЕТАЛОЙДАС», МРУ
Росфинмониторинга по ЦФО, Рицкевич Томас и Дедова Олеся Викторовна.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2019 иск
удовлетворен.

2
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.11.2020 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении
иска отказано.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.03.2021
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Закрытое акционерное общество «Русские протеины» обратилось в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной
инстанции руководствовался положениями статей 807, 809, 810 Гражданского
кодекса Российской Федерации и исходил из того, что срок возврата заемных
денежных средств по договору от 10.03.2017 № 08/ЭС ДТВ с учетом
дополнительного соглашения от 21.12.2017 не наступил.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

3
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных
актов и которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены
принятых по делу судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать закрытому акционерному обществу «Русские протеины» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина