Определение от 21.06.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Азовская индустриальная
компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о
взыскании с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая
компания «Акваспецсервис» 500 000 рублей предоплаты по договору поставки
от 25.01.2017 № 0125-1/17, 119 118 рублей 65 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 20.03.2020,
процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на
сумму основной задолженности начиная с 21.03.2020 по день фактической
уплаты долга, а также о расторжении договора поставки.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2020,
принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.10.2020 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении
иска отказано.

2
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 31.03.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменил и
направил дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный
апелляционный суд.
Общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания
«Акваспецсервис» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело
на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с
целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного
рассмотрения дела, полного и всестороннего исследования и оценки
представленных по делу доказательств, окружной суд действовал в пределах
полномочий, предусмотренных статьями 287, 288, 288.2 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не
выявлено.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая
компания «Акваспецсервис» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина