Определение от 21.06.2021

1. решением суда первой инстанции от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021, первоначальный иск удовлетворен частично, расторгнут договор от 15.05.2015 № 1415187147062040418006794/28/15, с ООО «Информационно-контрольные технологии и системы» в пользу ООО «Телепорт-Монтаж» взысканы денежные средства в размере 36 513 360 рублей. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «Информационно-контрольные технологии и системы» отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Информационно-контрольные технологии и системы» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, ООО «Телепорт-Монтаж» (исполнитель) и ООО «Информационно-контрольные технологии и системы» (заказчик) 15.05.2015 заключен договор.
Указывая на нарушение заказчиком обязательств по договору, неподписание с его стороны соглашения о расторжении, ООО «Телепорт-Монтаж» обратилось в арбитражный суд с требованиями о расторжении договора и взыскании убытков в размере обязательств, понесенных во исполнение договора.
Встречные исковые требования о взыскании авансового платежа и неустойки мотивированны тем, что работы по контракту не выполнены.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей
10
,
15
,
153
,
196
,
200
,
330
,
393
,
401
,
420
-
422
,
431
,
450.1
,
702
,
779
,
781
,
1102
,
1109
Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Телепорт-Монтаж» в части расторжения договора от 15.05.2015 и взыскания денежных средств в размере 36 513 360 рублей, а также о необоснованности требований ООО «Информационно-контрольные технологии и системы».
Удовлетворяя первоначальный иск частично, судебные инстанции исходили из наличия нарушения со стороны ООО «Информационно-контрольные технологии и системы» обязательств по договору; наличия неисполненного им обязательства на сумму 36 513 360 рублей.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что сумма в размере 9 486 640 рублей является авансовым платежом и учитывается в расчете выполненных работ; расчет неустойки произведен от суммы договора без учета фактически выполненных работ; начальный срок начисления неустойки является необоснованным; ООО «Информационно-контрольные технологии и системы» пропущен срок исковой давности в части периода до 19.11.2016.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.
Возражения жалобы о не привлечении к участию в деле третьих лиц, чьи интересы могли быть нарушены при рассмотрении настоящего спора, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Доводы ООО «Информационно-контрольные технологии и системы» являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены, сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и направлены на их переоценку, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-контрольные технологии и системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
М.К.Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ТЕЛЕПОРТ-МОНТАЖ"
(подробнее)
Ответчики:
ООО " ИНФОРМАЦИОННО-КОНТРОЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И СИСТЕМЫ"
(подробнее)
Судебная практика по:
Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ
Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ