Определение от 21.06.2021

1. решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2019 заявленные
требования удовлетворены частично, предписание от 31.10.2018 № 149
признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований
отказано.
Шамрова Е.В. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обратилась с апелляционной жалобой на решение суда
первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу
жалобы.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021
апелляционная жалоба возвращена Шамровой Е.В. в связи с отказом в

2
удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи
апелляционной жалобы.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2021
определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Шамрова Е.В. ставит вопрос об отмене принятых
по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм
процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в обоснование заявленного
ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной
жалобы Шамрова Е.В. указала на неосведомленность о принятом судом первой
инстанции решении, о котором заявитель узнала из апелляционной жалобы
общества от 30.11.2020 № 904 на решение Сосногорского городского суда
Республики Коми от 15.10.2020 по делу № 2-152/2020.
Отказывая в удовлетворении ходатайства и возвращая апелляционную
жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обратившись с
жалобой 05.02.2021, заявитель пропустил установленный законодательством
срок на ее подачу.
При этом суд апелляционной инстанции исчислил общий месячный срок
на подачу апелляционной жалобы с 30.11.2020 (день, когда заявитель узнал о
нарушении своих прав или законных интересов обжалуемым судебным актом)
и установил отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии
исключительных и непреодолимых препятствий для подачи апелляционной
жалобы в установленный законом срок (с 30.11.2020 по 30.12.2020).
С указанными выводами согласился суд округа. Оснований для иных
выводов не имеется.

3
Доводы жалобы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых
судебных актах существенных нарушений норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи
жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Шамровой Елене Валентиновне в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова