ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-9038
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 21 июня 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного
учреждения «Дирекция транспортного строительства» (далее - учреждение) на
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 15.06.2020, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 11.03.2021 по делу № А56-12437/2020
по иску учреждения к закрытому акционерному обществу «АБЗ-Дорстрой»
(далее – общество) о взыскании 15 388 833 рублей 24 копеек неустойки,
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 15.06.2020, оставленным без
изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2021, в
удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
2
актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов
фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском
послужило нарушение обществом срока исполнения обязательств по
государственному контракту от 10.08.2015 на выполнение строительных работ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,
руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 405, 407, 708, 718, 740, 747,
763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом
обстоятельств, установленных по результатам рассмотрения дела
№ А56-135045/2018, пришли к выводу об отсутствии оснований для
возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде
выплаты неустойки.
Судебные инстанции исходили из отсутствия вины общества в просрочке
выполнения работ по контракту, установив, что просрочка допущена в
3
результате ненадлежащего исполнения учреждением своих обязательств по
контракту.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
учреждение приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения
судов и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы, не свидетельствуют
о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по
делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия
суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению
«Дирекция транспортного строительства» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова