Определение от 21.06.2021

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель
обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2021,
оставленным без изменения определением того же суда от 12.04.2021,

2
кассационная жалоба общества передана на рассмотрение в Арбитражный суд
Московского округа.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество ставит вопрос об отмене данных определений, ссылаясь
на неправильное применение судом норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного
закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской
Федерации» Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной
инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав,
рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по
первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.
Аналогичная норма установлена пунктом 2 части 3 статьи 274
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Передавая кассационную жалобу общества по подсудности в
Арбитражный суд Московского округа, Суд по интеллектуальным правам,
руководствуясь положениями статей 39, 274 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 9
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в
системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», пункте 7
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019
№ 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской
Федерации», пришел к выводу о том, что жалоба не подлежат рассмотрению
Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции.
Суд по интеллектуальным правам исходил из того, что вопрос о наличии
или об отсутствии признаков нарушения пункта 1 статьи 14.6 Федерального
закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о
защите конкуренции) не являлся предметом рассмотрения в рамках
антимонопольного дела, при этом управлением сделан вывод об отсутствии
обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований пункта 2 статьи

3
14.6 Закона о защите конкуренции со стороны ООО «ИнтеллектИнжиниринг» и
ООО «Инженерно-производственное предприятие «Новые технологии».
Возражения, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических
обстоятельств, выводы суда кассационной инстанции не опровергают, не
свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, не позволившие
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах оснований для передачи жалобы на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Торгово-промышленная корпорация «Курзан Медиа» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова