Определение от 18.06.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Бугримова Ирина Леонидовна обратилась в суд с заявлением о привлечении
бывшего руководителя должника Почкаева А.Н. к субсидиарной
ответственности по денежным обязательствам и обязанностям по уплате
обязательных платежей в размере 44 783 621 рубль 17 копеек.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда
Республики Саха (Якутия) от 14.06.2018 признано доказанным наличие
оснований для привлечения Почкаева А.Н. к субсидиарной ответственности,
производство по заявлению в части определения размера ответственности
приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого
арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 02.03.2021, с Почкаева А.Н. в конкурсную
массу должника взыскано 44 783 621 рубль 17 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином
составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.11, 61.16 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53
«О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника
лиц к ответственности при банкротстве», признали обоснованным и верным
расчёт предъявленного ко взысканию размера субсидиарной ответственности,
равный совокупному размеру документально подтвержденных и оставшихся
непогашенными требований кредиторов должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Почкаеву Андрею Николаевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк