Определение от 18.06.2021

1. финансовый управляющий имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ управления от 18.03.2020 № 16-1002 в снятии арестов и запретов на осуществление регистрационных действий; обязать управление осуществить погашение в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) всех имеющихся записей об ограничениях и обременениях права, принадлежащего должнику недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 126, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 9, 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», установили, что оспариваемый отказ управления в снятии ранее наложенных арестов и запретов на осуществление регистрационных действий, не соответствует требованиям законодательства, нарушает права кредиторов и должника, необоснованно препятствуя проведению мероприятий по реализации принадлежащего ему недвижимого имущества.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП финансовый управляющий Кирвалидзе Георгий Ванович Орловой Анастасии Юрьевны
(подробнее)
ИП ФУ Кирвалидзе Г. В. - Орлова А. Ю.
(подробнее)
Ответчики:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)