ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-8474
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18 июня 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Российский
Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, банк) на определение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23.03.2021 по делу № А56-20249/2011 о несостоятельности (банкротстве)
открытого акционерного общества «Остроговицы» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Быков Константин Сергеевич обратился в суд с заявлением об освобождении
от исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 12.10.2020 заявление удовлетворено, конкурсным
управляющим должником утверждена Ага-Кулиева Юлия Эдуардовна.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.12.2020 данное определение отменено в части утверждения Ага-Кулиевой
Ю.Э. конкурсным управляющим должника, конкурсным управляющим
должника утверждён Бабенко Иван Владимирович.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23.03.2021 отменено постановление апелляционного суда от 21.12.2020,
определение суда первой инстанции от 12.10.2020 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции
и постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного
суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Утверждая Ага-Кулиеву Ю.Э. конкурсным управляющим должника, суды
первой инстанции и округа, руководствуясь статьёй 12 Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции
Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ «О внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи
с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное
имущество»), исходили из того, что её кандидатура соответствовала
требованиям законодательства о банкротстве и одобрена большинством
голосов кредиторов, имевших на тот момент право голоса на собрании по
спорному вопросу повестки дня.
Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,
оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный
банк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк