Определение от 17.06.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Альфа» обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском
о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Диалог»
1 094 486 рублей 22 копеек задолженности за оказанные услуги по договору
от 01.04.2014 № 12-14 и 132 164 рублей 05 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Судом принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью
«Диалог» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альфа»
632 991 рубля 51 копейки неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 03.09.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано,
встречный иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 25.03.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» обратилось в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, учитывая отсутствие надлежащих доказательств
оказания в спорный период транспортных услуг, руководствуясь положениями
статей 309, 310, 395, 779, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной
деятельности», Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав
автомобильного транспорта и городского наземного электрического
транспорта», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения первоначального иска.
Удовлетворяя встречный иск, суды руководствовались статьями 1102,
1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из
возникновения на стороне ответчика (по встречному иску) неосновательного
обогащения ввиду ошибочного перечисления истцом (по встречному иску)
спорных денежных средств в отсутствие доказательств предоставления
ответчиком (по встречному иску) встречного обязательства.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Несогласие заявителя
кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных

3
доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, не подтверждает существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина